https://bodybydarwin.com
Slider Image

Tutkimme lopulta, kuinka torjua vax-liikkeitä, mutta menetelmät saattavat yllättää

2020

Amerikka vuonna 2019 ei ole tarkalleen kuvaa koheesiosta, ja tuhkarokkojen paluu ei ole poikkeus. Useiden puhkeamisten yli koko maassa, jotka ajavat meidät nopeasti kohti 25-vuotiaan ennätysmallin purkamista, vanhemmat näyttävät jakautuneen syvästi rokotuskysymykseen.

Huolimatta siitä, että anti-vax-liikkeet ovat melkein yhtä vanhoja kuin ensimmäinen rokote, ei ole lainkaan tehty tutkimusta siitä, kuinka vanhemmat saadaan rokottamaan. Kansanterveysviranomaiset ovat oppineet joitain kokemuksia omista pyrkimyksistään lisätä rokotusprosenttia, mutta se ei ole samaa asiaa kuin todellisesta ymmärtämisestä mikä toimii ja mikä ei.

"On olemassa jonkin verran Dunning-Kruger-ilmiötä, jossa sen tietäminen tarkoittaa sitä, että ajattelemme tietävänsä paljon enemmän kuin me sanomme, sanoo Emadin yliopiston epidemiologi ja rokoteasiantuntija Saad Omer, joka työskentelee säännöllisesti rokotteiden neuvontalautakunnissa. - ennalta ehkäisevät sairaudet. "Ihmisillä ei ole oikeutta puhua viruksen mikrobiologiasta ilman, että heillä on tarpeeksi kokemusta, mutta jokaisella korkea-asteen tutkinnolla on oikeus puhua rokotteiden hyväksymisestä." Toisin sanoen lääkärien ja virologien ei pitäisi puhua Rokotuspyrkimyksistä ikään kuin he olisivat asiantuntijoita vakuuttavien vanhempien vakuuttamiseksi. Sen sijaan tarvitsemme, hän selittää, että vaadimme samaa tarkkuutta tutkittaessa rokotteiden epäröinnin yhteiskuntatieteellistä puolta kuin mitä meillä on kaikilla muilla tieteen aloilla. tutkimalla asiaa todella selvitetään kuinka voidaan lisätä rokotusprosentteja. "Meillä on oltava todisteisiin perustuvia lähestymistapoja käsitellä tätä Omer sanoo. "Tämä ei ole amatööri tunti."

Tutkijat ovat todella alkaneet tehdä niin vasta viimeisen neljän tai viiden vuoden aikana, Omer sanoo, ja tälläkin hetkellä tällä alueella ei ole paljon ihmisiä. Suuri osa varhaisesta työstä on korostanut vanhempien näkemysten kunnioittamisen merkitystä rokotteista, ja useissa tutkimuksissa todettiin, että monet pyrkimykset vakuuttaa ihmiset rokottamaan päätyvät varmuuskopiointiin - vanhemmat tuntevat viime kädessä voimakkaammin, että heidän ei pitäisi rokottaa kuin ennen.

Joten ehkä yksi tähän mennessä lupaavimmista menetelmistä saattaa tulla yllätyksenä: lähesty keskusteluun vanhempien kanssa ikään kuin oletetaan, että he aikovat rokottaa lapsiaan.

"Pidin näitä keskusteluja vanhempien kanssa ja kuulin heidän huolenaiheistaan ​​ja tajusin, että viestinnän työkalupakissani ei ollut paljoa, jota voisin hyödyntää", sanoo Seattlein lasten lastenlääkäri Doug Opel. Sairaala, joka johtaa suurta osaa tästä tutkimuksesta. Hänellä ei todellakaan ole todisteisiin perustuvia vaihtoehtoja, hän selittää, ja mitä enemmän hän ymmärsi, ettei hänellä ollut edes hienoa käsitystä siitä, kuinka muut lastenlääkärit suhtautuivat tähän keskusteluun, paljon vähemmän kuinka tehokkaita nämä muut lähestymistavat voivat olla. Mutta hän tiesi yhden asian. Syy tähän on niin tärkeä, että melkein kaikki tutkimukset ovat osoittaneet, että vanhempien luotettavista tietolähteistä ja tärkeimmästä vaikutuksesta tutkimuksissa, joissa ykkös on heidän lapsensa, on lastenlääkäri, hän sanoo. Huolimatta kaikista muista lähteistä ja väärinkäytöksistä, jotka vanhemmilla on käytössään, he odottavat silti lapsensa lastenlääkäriä. Joten mitä suhteessa tapahtuu, etenkin rokotteiden suhteen, on niin tärkeää.

Vanhemmat, hän selittää, odottavat lastenlääkäreiltään vakuutusta, jotta myös lääkärit tietävät paremmin, mitä sanoa ja kuinka sanoa. Opelin ensimmäinen askel kohti ongelman ymmärtämistä oli yksinkertaisesti katsoa, ​​kuinka lastenlääkärit olivat jo tekemisissä sen kanssa. Hän ja hänen kollegansa saivat luvan nauhoittaa yli 100 vierailua 15 paikalliselta Seattlen lastenlääkäritoimistolta ja analysoivat keskusteluja rokotteista.

He odottivat löytävänsä jotain lähestymistapojen mishmash. Sen sijaan he löysivät vain kaksi. Jotkut lääkärit aloittivat kysymyksellä siitä, miten vanhemmat tunsivat rokottavan lapsiaan. Toiset vain sanoivat sen, olettaen, että vanhemmat valitsevat rokotuksen. Kun lääkärit esittivät kysymyksen, jota kutsuttiin osallistuvaksi formaatiksi, noin 83 prosenttia ilmoitti epäröivästi. Kun he käyttivät olettavaa lähestymistapaa, 74 prosenttia hyväksyi päätöksen heti. (Myöhemmässä tutkimuksessa influenssarokotteiden hyväksynnästä saatiin samanlainen tulos: 72 prosenttia hyväksyi välittömästi oletetun suosituksen, kun taas osallistuvalla menetelmällä 17 prosenttia).

Se yllättyi Opelista ja hänen kollegoistaan, joten he kaivasivat lisää. Tämä oli vain havainnollinen tutkimus - ehkä näissä kahdessa vanhemman ryhmässä oli jo jotain erilaista. Ehkä lastenlääkärit mukauttivat lähestymistapaansa sen perusteella, mitä he tiesivät jo näistä vanhemmista, varsinkin jos tämä käynti tapahtui osittain lapsen rokotusohjelman kautta. Entä jos tämä oletettu lähestymistapa painotti vanhempia pitkällä tähtäimellä saaden heidät tuntemaan olonsa manipuloituiksi tai ikään kuin he eivät pystyisi ilmaisemaan huolenaiheitaan?

Seurantutkimus poisti nämä muuttujat. Ryhmä ilmoitti vanhemmille heti lapsensa syntymän jälkeen ja seurasi heitä kahden, neljän ja kuuden kuukauden käyntien aikana nähdäkseen kuinka lastenlääkärin lähestymistapa vaikutti lapsen rokotustilaan kahdeksan kuukauden ikäisenä. He havaitsivat juuri päinvastaisen kuin odotettiin: Mitä enemmän käyntejä lääkäri käytti oletettua lähestymistapaa, sitä todennäköisemmin lapsi oli rokotettava kokonaan. Lisäksi vanhemmat kertoivat olevansa yhtä tyytyväisiä vierailuihin kuin osallistuvuusmuodon saaneet.

Toinen tutkija, terveyskäyttäytymistutkija Noel Brewer Pohjois-Carolinan yliopistosta, otti askeleen pidemmälle tekemällä satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta. Panimo keskittyy nuorten HPV: hen, joten hänen tutkimuksessaan selvitettiin, vaikuttivatko lääkärien kouluttaminen käyttämään oletettua vai osallistavaa lähestymistapaa, saivatko teini-ikäiset pojat ja tytöt HPV-rokotteen. Hänen havainnot olivat uusi askel vahvistaakseen, että oletettu menetelmä todella näyttää toimivan. Tunnin harjoittelu lääkäreiden oletetusta lähestymistavasta lisäsi rokotusprosentteja, vaikka se oli vain viisi prosenttiyksikköä.

Kaikkia vanhempia ei silti vakuuttunut oletetulla menetelmällä. Jopa Opelin ensimmäisessä, lupaavimmassa tutkimuksessa vain alle 20 prosenttia ilmaisi epäröintiään. Mitä meidän pitäisi tehdä näiden vanhempien kanssa?

Opelin yhteistyökumppanit Colorado Denverin yliopistossa ovat nyt tekemässä tutkimusta juuri tämän tekemiseksi. He käyttävät sitä satunnaistettuna kontrolloiduna tutkimuksena, jossa lääkärit koulutetaan käyttämään oletettua menetelmää heti lepakosta. Useimpien vanhempien tulisi vastata siihen hyvin, mutta niille, joilla on edelleen huolenaiheita, on toinen askel: motivoiva haastattelu.

Ensimmäinen askel on vain kysyä vanhemmilta, mitä heidän huolensa ovat. Tämän jälkeen lääkäreitä neuvotaan validoimaan nämä huolet; heidän tulisi kertoa vanhemmille, että tämä on vaikea päätös, että on hämmentävää kuulla niin paljon ristiriitaisia ​​tietoja ja että kyllä, valitettavasti rokotteet eivät ole 100 prosenttia turvallisia. Vasta silloin lastenlääkäreiden pitäisi sanoa, että heidän asiantuntijalausuntonsa - tarkastellut kaikkia saatavilla olevia tietoja - on, että rokottaminen on yksiselitteisesti oikea valinta.

"On taipumus hylätä nämä vanhemmat, jotka ovat huolissaan siitä, että he eivät ole tietoisia tai joutuvat alttiiksi joillekin Internetin todella huonoille tiedoille", sanoo Jason Glanz, Kaiser Permanenten Coloradon terveystutkimusinstituutin vanhempi tutkija. "Se on osittain totta, mutta he ovat todella huolissaan lapsistaan. Mielestäni pieni osa on rohkeasti rokotuksia vastaan. ”

Hänen tutkimuksensa rokotteista epäröivistä vanhemmista käyttää verkkotyökaluja, joissa osallistujat voivat käydä tietoa otteista terveydenhuollon tarjoajiensa kanssa sen sijaan, että he vain vastaanottaisivat esitteen tai etsivät tietoa verkosta. Hänen mielestä on ensiarvoisen tärkeää tunnustaa vanhempien pelot ja olla hylkäämättä heidän huoliaan mahdollisista rokoteriskeistä. Sen sijaan lääkäreiden on oltava rehellisiä potilailleen - on olemassa riskejä, he ovat vain aivan liian pieniä ja rokotuksen hyödyt suurempi kuin niiden (ja jotkut, kuten väitetty yhteys rokotteiden ja autismin välille, eivät ole ollenkaan olemassa) . On myös tärkeää aloittaa nämä keskustelut varhain raskauden aikana, koska hänen tutkimuksissaan on havaittu, että vanhemmat alkavat laatia mielipiteensä rokotteista ennen heidän lapsensa syntymää.

Glanzin menetelmiä saattaa olla vaikeampi skaalata väestötasolle, mutta ne tarjoavat silti tärkeän näkemyksen siitä, kuinka voimme parhaiten lähestyä rokotusongelmaa.

Mutta silti kaikki tämä työ on todennäköisesti vain yksi osa paljon suuremmasta palapelissä. "Mielestäni tähän ei tule ole yhtä ratkaisua", Glanz sanoo. Monitahoinen lähestymistapa, johon sisältyy kansallinen terveydenhuollon viestintä, lääkäreiden viestintästrategiat ja parempia online-resursseja, on luultavasti kuinka saavutamme tavoitteen, joka meillä kaikilla, jopa rokotteista epäröivillä vanhemmilla, on yhteinen: vähemmän tuhkarokkotapauksia.

"Kesti jonkin aikaa, mutta tupakointikampanja toimi", Glanz sanoo. ”Se käytti useita tiloja ja kesti monta, monta vuotta, mutta se toimi. Saatamme olla tekemisissä jonkin vastaavan kanssa täällä. ”

Kaikki parhaat IFA-kulutuselektroniikan näyttelyn 2018 uudet laitteet

Kaikki parhaat IFA-kulutuselektroniikan näyttelyn 2018 uudet laitteet

TK ikivihreä Bitcoin-kryptovaluuttahinta-artikkeli blogin postitus

TK ikivihreä Bitcoin-kryptovaluuttahinta-artikkeli blogin postitus

Valitse paras tuote näiden tieteellisten temppujen avulla

Valitse paras tuote näiden tieteellisten temppujen avulla